| Собственно |
| ака_Мых | Дата: Вс, 05.07.2009, 20:33 | Сообщение # 1 |
 Чародей третьей ступени
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Награды: 4
Статус: Offline
| Чего тема пустая? Ужель никто не в курсе, что за оружие будет в будущем? Ведь направлений и ответвлений оного - сотни! Наступательное, оборонительное. Ядерное, биологическое, химическое и т.д. Стрелковое, холодное, мины, лазеры. Беспилотники, многоцелевые ракеты, всепроходные трансформерные танки, "умные" хамелеон-бронекостюмы, лазерные винтовки, киборги и т.д. и т.п. Высказываемся, бросаем ссылки, делимся инфой!
|
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Вс, 05.07.2009, 22:37 | Сообщение # 2 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| Тогда типа вот, для затравки: http://www.lenta.ru/articles/2006/04/25/topten/ Любовь к различным хит-парадам у американцев в крови. Составляются рейтинги всего: песен, фильмов, сковородок, машин, танков... Рейтинги действующих вооружений составляются давно, существуют даже специальные агентства, основной деятельностью которых является создание таких хит-парадов. Научно-популярное издание New Scientist таковым не является. Зато оно регулярно пишет о новых военных технологиях и инновациях. В апреле 2006 года этот журнал на основе своих публикаций составил рейтинг вооружений и технологий, о достоинствах и недостатках которых судить очень и очень сложно - некоторые из них вообще пока существуют только в виде концепций, и их дальнейшая судьба неизвестна. Речь идет об оружии, которым солдаты будут воевать в будущем. По какому принципу журналисты распределяли места в этом хит-параде, сказать сложно. Возможно, он является лишь списком, и номера в нем служат лишь для ориентирования. От себя добавлю, что чем дальше в лес, тем не тривиальней применение уже казалось бы обкатанных фантастикой идей. Плазма используется в электрических разрядниках, ручные лазеры - в основном для ослепления людей, микроволновки - для разгона демонстраций. Казалось бы потенциально САМЫЕ страшные и калечащие людей (в фант.произведениях) вещи, реализуясь в реальности становятся довольно скромными в сравнении со старым-добрым огнестрелом. Интересен еще один момент. Пассивная защита в 21 веке становится не такой уж и пассивной, интегрируясь в оружейную систему, выполняя не только защитные функции, но и ряд "атакующих". http://popnano.ru/analit/index.php?task=view&id=92 - мечты, мечты, все сплош нано и микро. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_265948.html - более реальная вещь, уже фактически сегодняшний день Для российской армии, правда, это тоже далекое будущее. =)
|
| |
|
| |
| Варяг | Дата: Вс, 05.07.2009, 22:53 | Сообщение # 3 |
|
Славный Славянин!
Группа: Модераторы
Сообщений: 81
Награды: 3
Статус: Offline
| Есть мнение, что оружием будущего будет каменный топор.
|
| |
|
| |
| ака_Мых | Дата: Вс, 05.07.2009, 23:10 | Сообщение # 4 |
 Чародей третьей ступени
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Награды: 4
Статус: Offline
| Каменный топор - для пессимистов (или реалистов, кому как нравится). Мы тут фантастику фантазируем и боевик, приближённый к будущей (возможной) реальности, может, поспособствуем написать. ИМХО, насчёт камуфляжа будущего- это таки будет хамелеон Более того, видел уже сообщения (с демонстрационными роликами) о камуфляжной краске, которая наносится на автомобили. Она каким-то образом преломляет солнечные лучи - и машина попросту сливается с окружающим пейзажем! Таки да, ядерные винтовки в ближайшем будущем не грозят, а вот автоматы и карабины вскорости, как мне кажется, перейдут к металлокерамике и металлопластику в теме материала, из которого изготовляется оружие. Также могут быть увеличены начальные скорости пуль и их калибр. При увеличении скорости пуль и их пробивной способности можно будет изменить ёмкость магазина, калибр, энергоёмкость оружия как такового. К автомату прилопатить не только подствольный гранатомёт, но и пусковую установку для миниракет, подключить компьютеризацию и автоматику. В общем, ИМХО, скоро из автомата мы получим лёгкое, универсальное оружие. УЗИ+базука+Глок+Пент шестой=автомат будущего
|
| |
|
| |
| AleksandrW | Дата: Вс, 05.07.2009, 23:39 | Сообщение # 5 |
 Старший мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 112
Награды: 2
Статус: Offline
| Quote (dsa69) Любовь к различным хит-парадам у американцев в крови. Составляются рейтинги всего: песен, фильмов, сковородок, машин, танков... Топ-десятка танков по дискавери Сравнивают Абрамс с Т-34 Они ещё Абрашу с рено ПМВ сравнили Огнестрел же будет править бал ещё лет двести. А может и всегда, если нормальную замену пороху найдут.
|
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Вс, 05.07.2009, 23:42 | Сообщение # 6 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| Quote (Варяг) Есть мнение, что оружием будущего будет каменный топор. Есть такой термин - "цивилизация второго витка", который грубо говоря означет возраждение цивилизации после падения предыдущей. Лдюи на данный момент господствующий вид на планете и чтобы ни случилось, любую катастрофу они переживут вместе с крысами и тараканами. =) А, как я уже писал в другой теме, на скелете предыдущей цивилизации, "каменный век" человечество минует очень быстро. Т.к. планета - замусорена, все железо и полезные ископаемые вытянуты наружу. Не такой проблемы в общем, как когда-то, что железо и прочие материалы - надо было добывать, а под рукой были только камни и палки. Quote (ака_Мых) В общем, ИМХО, скоро из автомата мы получим лёгкое, универсальное оружие. УЗИ+базука+Глок+Пент шестой=автомат будущего А мне нравился на эту тему стеб во втором что ли "Полицейском из Беверли-хиллз". Вообще из самого фантастического что мне в голову приходит - это использование в оружии элементов биологического материала. Т.е. в свое время для сеттинга псиберпанк, в частности, я разрабатывал крупкокалиберную винтовку, в комплекте с которой шел визор и пачка телеуправляемых левитирующих камер наблюдения (левитировали они за счет кусочков пси-активного мозгового вещества внутри них =)). Что в сумме позволяло вести огонь из винтовки в пределах города, даже когда цель не находилась в прямой видимости. Ну а еще можно все упростить и убрать левитацию, и просто оставить шлем со спутниковой связью. В будущем все равно у всех будут элетронные метрики и джпс-датчики везде где только можно. =) ЗЫ Кстати, известная же история, когда одного из чеченских генералов уничтожили приземлив ему на голову ракету, которая навелась на сигнал его сотового. =)
|
| |
|
| |
| ака_Мых | Дата: Вс, 05.07.2009, 23:48 | Сообщение # 7 |
 Чародей третьей ступени
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Награды: 4
Статус: Offline
| Меня поразила инфа, появившаяся после заметки о том, что у нас на Украине выходит "новый" танк "Оплот". Там утверждалось, что в среднем сейчас танк на поле сражения "живёт" 15 минут 15 минут! Смысл тогда в танках, на разработку которых тратятся сотни миллионов, а при массовом производстве танк "весит" от 3 до 5-6 миллионов баксов?! Не, понятно, в странах третьего мира танк ещё что-то да значит, хотя и там сейчас чуваков с базуками что тараканов на общажной кухне. Это, конечно, если не такой танк, как у Фёдора Березина...
Сообщение отредактировал ака_Мых - Вс, 05.07.2009, 23:48 |
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Пн, 06.07.2009, 01:45 | Сообщение # 8 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| ака_Мых, ну не знаю. Современный танк такой кучей средств защиты обладает, что его действительно сложно уничтожить. Просто, он как и любая техника - для своих целей хорош. В городе, конечно, его расстреляют из базук, а в дикой местности к нему так просто не подберешься: датчики слежения, высокая скорость передвижения, высокая маневренность. Плюс они сейчас почти все - амфибии, по моему. Один такой танк может раком поставить целую автоколонну или населенный пункт небольшой, даже не попадая в их зону видимости. =) По-моему, на поле боя является ценной та техника, которая позволяет врагу нанести максимум повреждений (и соответственно затрат денежных) за минимум времени. А тут один танк намного эффективнее роты солдат с базуками. Плюс еще сейчас активно развиваются беспилотники. В т.ч. и наземная техника управляемая на расстоянии. Любое государство использующее такие машины в войне УЖЕ побеждает противника в идеалогической/информационной войне. Потому что там где враг гробит граждан своей страны на поле боя, владельцы таких танков - выглядят очень эффектно и гуманистично. Во время "бури в пустыне" у американцев были потери только от френдли-фаера (что неизбежно пока на любой войне).
|
| |
|
| |
| Фингус | Дата: Пн, 06.07.2009, 03:02 | Сообщение # 9 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 137
Награды: 9
Статус: Offline
| А мне вот по этой теме вспоминаются только Лукасовские "Звездные войны", где стреляют такими прерывистыми лучами, от которых герои легко уворачиваются... Стоило создавать подобное оружие, если обычная пуля по-любому быстрее...
|
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Пн, 06.07.2009, 08:57 | Сообщение # 10 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057052048124055049052052.html Лазерное оружие отличает скрытность действия (отсутствуют пламя, дым, звук), высокая точность, практически мгновенное действие, равное скорости света. Но мне больше вот это нравится: Группа ученых из Вашингтона придумала систему, которая позволит уничтожить малярийных комаров при помощи… лазера. Что немаловажно, все необходимые для создания установки компоненты можно будет заказать на eBay. Устройство было позаимствовано из книги Эдварда Веллера (Edward Weller), в которой автор изложил идею создания лазерного щита для защиты США от советских ядерных ракет. На теории лазер мог бы защитить деревни от нашествия малярийных комаров. Для управления лазером используется компьютер, система позволяет наводить огонь автоматически и поджаривать комаров в радиусе поражения. Основные задачи ученых в данный момент – сделать лазер полностью безвредным для человека, научить его избегать наведения на «добрых» насекомых. http://www.igromania.ru/Hardwar....era.htm - источник.
|
| |
|
| |
| Farlander | Дата: Пн, 06.07.2009, 10:10 | Сообщение # 11 |
 Странный... очень странный...
Группа: Модераторы
Сообщений: 461
Награды: 12
Статус: Offline
| А что тут думать? Огнестрельное оружие: автономные оружейные комплексы личного стрелкового оружия (OICW, нашенская "Гроза" и т.п.), системы сбалансированной автоматики, системы компенсации импульса отдачи, системы динамического изменения темпа стрельбы, модульная конструкция, применение композитных материалов, гидроформинга, порошковых металлов и термокомпрессионных пластмасс. Боеприпасы: безгильзовые унитарные патроны, раздельное заряжание, жидкая взрывчатка, подкалиберные патроны, системы коррекции и автоспуска. Персональная электроника: системы позиционирования, системы свой-чужой, системы корреляции широкого спектра, координация по спутникам. Самоориентирующиеся гранаты, "умные" мины, автоматизированные системы минирования, разведки и разминирования, кассетные боеприпасы, "нелетальное" оружие широкого радиуса поражения. Динамические системы камуфляжа, динамические системы персональной защиты, системы физической эскалации на основе экзобионики. Про танки-пушки писать лень
|
| |
|
| |
| Derian | Дата: Пн, 06.07.2009, 13:24 | Сообщение # 12 |
 Ученик чародея
Группа: Проверенные
Сообщений: 220
Награды: 3
Статус: Offline
| Quote (Фингус) А мне вот по этой теме вспоминаются только Лукасовские "Звездные войны", где стреляют такими прерывистыми лучами, от которых герои легко уворачиваются... Стоило создавать подобное оружие, если обычная пуля по-любому быстрее... smile Ну тут все зависит от средств защиты. Может у них генераторы поля, которые могут отразить пули, но не лучевое оружие. По моему у Андерсона было что-то подобное, генераторы отражающие энергетическое оружие и обычные пули, но пропускающее стрелы и мечи, в результате средневековая рубка.
|
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Пн, 06.07.2009, 14:10 | Сообщение # 13 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| Не, там по моему было неким образом связано с высокотехнологичностью. Лучевое оружие заряжалось от стандартных топливных элементов, которые можно было достать по всей Галактике, было неприхотливо в использовании и обслуживании. А огнестрел пороховой/пулевой встречался только на отсталых планетах. Да и боеприпасы на корабле - это лишний груз. )
|
| |
|
| |
| barxan | Дата: Пн, 06.07.2009, 23:30 | Сообщение # 14 |
|
Чародей первой ступени
Группа: Проверенные
Сообщений: 870
Награды: 13
Статус: Offline
| Как знать... Вон допустим Херберт или Злотников весьма остроумно заставили людей будущего махать всякими заточенными железяками. При полном арсенале лазерного и огнестрельного оружия,которое по разного рода причинам становится неэффективным. Подобных писателей достаточно много,но эти двое умудрились сделать такой финт ушами без логических противоречий.
|
| |
|
| |
| dsa69 | Дата: Пн, 06.07.2009, 23:39 | Сообщение # 15 |
|
Шелуховый антуражник № 1 в нашем районе!
Группа: Проверенные
Сообщений: 223
Награды: 3
Статус: Offline
| Quote (barxan) Вон допустим Херберт или Злотников весьма остроумно заставили людей будущего махать всякими заточенными железяками Я извиняюсь, но Фрэн Херберт писал жесткую НФ, а Злотников просто м***дак (пардон, но что есть то есть). Ставить их рядом по меньшей мере глупо. %( У последнего логическое противоречие вообще в самих фант.допущениях. Из серии: "хочу кулеврины в космосе! Плевать что даже в 20 веке наберется не больше пары тысяч понимающих значение слова. Кулеврины и все тут!" - это не фантастика, это фэнтази/трэш.
|
| |
|
|
|